Publié sur L’enjeu des médias alternatifs
Il apparait clair que le développement et la vulgarisation d’internet depuis plus d’une décennie, ont conduit à une véritable révolution médiatique, dont on voit aujourd’hui les effets.
L’existence et l’importance prise par les médias libres ou alternatifs ainsi que la diffusion massive et rapide de l’information à travers les réseaux sociaux, constituent désormais un problème pour les élites dirigeantes, qui voient leurs stratégies de domination fortement contrariées.
En effet, l’un des enjeux majeurs de la question médiatique aujourd’hui, réside dans la possibilité donnée à une multitude de points de vue de s’exprimer et de se faire entendre. Or, ce pluralisme de l’information vient remettre en cause la toute-puissance des medias de masse traditionnels, qui apparaissent désormais pour ce qu’ils sont, une machine de propagande au service de l’Elite.
Pourquoi ces médias alternatifs se sont-ils développés au dépend de leurs concurrents officiels ?
Quel est leur rôle et comment le système va-t-il réagir?
Tels sont les questions et les problématiques qui se posent face à ce qui est un enjeu majeur depuis toujours, le contrôle et la diffusion de l’information.
De nombreux évènements récents ont montré que les medias alternatifs avaient désormais un rôle d’importance dans la communication et la diffusion de l’information, mais qu’ils pouvaient aussi se révéler de véritables catalyseurs d’action.
Ainsi, les révolutions colorées dans les ex-républiques soviétiques au début des années 2000, ou les printemps arabes de 2011 ont montré la puissance des nouveaux médias et la difficulté qu’ont eue les pouvoirs en place pour les contrôler et les museler. Les citoyens les ont en effet largement utilisés pour exprimer leur exaspération et leurs revendications, mais aussi se regrouper et s’organiser dans l’action. Cependant, il est avéré que dans le cas de ces « révolutions », ces réseaux d’informations alternatifs ont été largement manipulés par les officines occidentales afin de servir les intérêts des puissances de l’Empire, or les exemples du referendum anglais sur la sortie de l’euro ou l’élection de Trump montrent aussi que les medias alternatifs peuvent aussi s’opposer aux medias de masse, et influencer les opinions publiques dans le sens inverse de la propagande journalistique au service du système.
Ainsi, alors que la machine médiatique européenne était massivement engagée contre un retrait britannique de l’Union Européenne, la population anglaise a tout de même voté en faveur du BREXIT, démontrant que les citoyens n’étaient plus dupes du jeu des médias main Stream et des instituts de sondages à la solde du système.
L’élection présidentielle américaine, déjouant tous les pronostics, est venue confirmer ce phénomène, et a dévoilé de nouveaux acteurs qui ont pesé dans le jeu médiatique : les sites d’infos militants nationalistes et antimondialistes, tel Breitbart.com (dont le président exécutif Steve Bannon a rejoint l’équipe de campagne de Trump et qui est désormais haut conseiller présidentiel) et la multitude de pages Facebook partisanes.
Le succès de Breitbart, dont le trafic atteignait un niveau de visiteurs équivalent à celui de sites comme ABCNews.com et CBSNews.com, est tel, qu’il souhaite s’implanter en France afin de jouer un rôle dans la prochaine élection présidentielle de 2017.
Lancé en 2007, Breitbart News a connu une croissance fulgurante, due à sa bonne connaissance du fonctionnement de l’information numérique.
« Ils ont une bonne connaissance des médias sociaux, de Facebook, notamment. Et puis ils travaillent avec acharnement, ils produisent des articles sans relâche. Bref, ils comprennent comment Internet est structuré et comment instiller leurs idées dans la société », explique Erik Wemple, chroniqueur média au Washington Post.
Ce qui apparait clairement est le désaveu de l’opinion vis-à-vis des medias traditionnels, dont l’immense majorité des gens a compris qu’ils n’étaient qu’un outil au service du système. C’est ce qu’affirmait déjà en 1988, l’intellectuel américain Noam Chomsky dans son ouvrage, « la fabrication du consentement », et qui écrivait alors en substance, qu’un système de propagande s’était établi, pour mobiliser un vaste soutient aux intérêts particuliers qui dominent les sphères de l’État et le secteur privé. Il ajoutait aussi que les médias filtraient les informations, livraient un produit conforme aux intérêts de la classe dominante et ne présentaient que le point de vue des élites.
Comprenant le danger que représentent pour lui les médias alternatifs, il est certain que le système ne restera pas les bras croisés, et l’offensive a déjà commencée.
Celle-ci peut prendre différentes formes :
La diffamation est l’une d’elles, qui vise à discréditer le médias en question (ou ses propriétaires), en le taxant de complotiste, de raciste, d’antisémite ou d’islamiste par exemple.
Une autre méthode beaucoup plus subtile consiste à intoxiquer les sites subversifs en y injectant des informations farfelues visant à les discréditer intellectuellement, ou, à créer des sites soit disant alternatifs, infiltrés et manipulés, dans lesquels on injecte un flot d’informations parfois réelles, parfois non, afin de créer la confusion dans l’esprit des visiteurs.
Les pressions financières sont aussi utilisées. En effet, dernièrement, les géants d’internet Google et Facebook ont pris des mesures pour couper les revenus publicitaires de sites d’informations en ligne qu’ils jugeraient porteurs de faux renseignements et qui pourraient par conséquent avoir une mauvaise influence sur l’opinion publique….
Si toutes ces mesures ne suffisaient pas, il est fort probable qu’on irait vers l’interdiction pure et simple de certains sites qui n’iraient pas dans le sens de la pensée dominante et qu’on jugerait dangereux pour la sécurité des citoyens.
Cela a déjà commencé avec certains sites djihadistes, mais pas seulement. On pense à la résolution votée le 23 novembre dernier par le Parlement européen prévoyant des mesures destinées à limiter l’activité des médias russes en Europe et intitulée «Communication stratégique de l’Union visant à contrer la propagande dirigée contre elle par des tiers». Sont concernée entre autres la chaîne de télévision RT et l’agence de presse Sputnik, qualifiées « d’outils de propagande ».
Les medias alternatifs eux-mêmes doivent aussi être vigilants et éviter les pièges qui pourraient les conduire à se dévoyer ou à être récupérés par le système. En effet, un certain nombre d’entre eux n’a pas pu résister à l’appel de l’argent et font de leur combat pour un idéal de justice une source de revenus. D’autres tombent dans les problèmes d’egos, excluant deS personnes très intelligentes qui viendraient les « concurrencer ». Enfin, certains se font intoxiquer ou disparaissent en raison de leur manque de sérieux ou de rigueur intellectuelle.
Ainsi, face à la propagande massive des medias dominants, les sites et réseaux alternatifs ont montré qu’ils étaient un moyen puissant de diffusion d’informations différentes, en opposition à celles véhiculées par la « pensée unique » au service de l’Elite.
Cependant, quel que soit le canal d’information, il ne se substituera jamais à l’intelligence humaine. Aucun médias, quel que soit son niveau d’indépendance ne peut prétendre penser à notre place.
Le site du Parti Anti Sioniste fait partie de ces médias libres. Il a pour mission d’informer et de témoigner, face à la menace sioniste qui conduit le monde à sa perte. Sans prétendre détenir la vérité absolue, notre site tente d’éveiller les consciences, en apportant des informations souvent occultées par les médias de masse.
Notre seul but est de défendre la justice et informer notre peuple. Cela constitue pour nous un devoir sacré.
Yahia Gouasmi
Président du Parti Anti Sioniste
Cet article L’enjeu des médias alternatifs est apparu en premier sur Parti Anti Sioniste.
from Parti Anti Sioniste http://ift.tt/2ghvjn0
via IFTTT
No comments:
Post a Comment